Деловая литература : Бухучет и аудит : 4.6.3.4. Ориентиры налоговых органов : Елена Орлова

на главную страницу  Контакты  Разм.статью


страницы книги:
 0  1  12  24  36  48  60  72  84  96  107  108  109  120  132  144  156  168  180  192  204  216  228  240  252  264  276  288  300  312  324  336  348  360  372  384  387  388

вы читаете книгу




4.6.3.4. Ориентиры налоговых органов

От жесткой трактовки норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ налоговые органы начинают постепенно отказываться.

На это повлияла, конечно, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, отраженная в постановлении от 12.10.2006 № 53. Но есть еще и соображения прагматического характера (но в пользу налогоплательщика). С них и начнем.

Характерно, что число споров по вопросу обоснованности затрат, разрешаемых арбитражными судами в пользу налогоплательщика, из года в год увеличивается.

Известно также, что раньше ФНС России утверждала, что судебные решения по выигранным налогоплательщиками процессам нельзя принимать во внимание при решении споров с другими налогоплательщиками. Теперь ФНС России изменила собственную позицию в письме от 11.05.2007 № ШС-6-14/389@:

«В случае если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ. а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику».

Основанием для изменения позиции ФНС России послужило информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому государственная пошлина по проигранному налоговой инспекцией спору должна взыскиваться из сметы доходов и расходов последней.

Справедливости ради следует отметить, что появление данного письма ФНС России связано с запросами территориальных налоговых органов по вопросам обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций. Однако очевидно, что во избежание потерь бюджета на уплату судебной государственной пошлины и процентов по ст. 79 НК РФ ФНС России будет рекомендовать налоговым органам учитывать сложившуюся в регионе в пользу налогоплательщика судебно-арбитражную практику и в отношении налога на прибыль.

Новые, более лояльные, подходы к вопросам обоснованности расходов изложены в письме ФНС России для внутреннего пользования от 27.04.2007 № ММ-6-02/356@: 'Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода». И далее ФНС России подчеркивает, что «…Налоговый кодекс РФ обязывает квалифицировать экономическую обоснованность тех или иных расходов в зависимости от цели их осуществления. Т. е. для того, чтобы сделать вывод, обоснован или не обоснован расход, необходимо знать цель осуществления данного расхода: связана ли она с деятельностью, направленной на получение дохода. Кроме того, необходимо помнить, что исходя из положений Налогового кодекса РФ, организация не обязана получить доход от осуществления расхода в размере, его превышающем. Нам для того, чтобы признать расходы экономически не обоснованными, необходимо доказать цель их осуществления, т. е. должен быть доказан вывод о том, что целью осуществления расходов было не получение доходов, а получение налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль».

Таким образом, «снять» расходы при отсутствии доказательств в уклонении от уплаты налога на прибыль налоговые инспекторы теперь уже не смогут, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53.

В подтверждение этого аргумента можно использовать еще и письма Минфина России от 08.10.2008 № 03-03-06/1/567, от 08.06.2007 № 03-03-05/147, в которых разъяснено, что:

– критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами;

– к компетенции налоговых органов в рамках применения ст. 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

Из всего вышесказанного следует, что экономическая оправданность затрат, связанных с реализацией маркетинговой и рекламной политики, рассматривается с точки зрения их связи с предпринимательской деятельностью каждой конкретной организации.


Содержание:
 0  j0.html  1  1.1. Отличительные признаки рекламных расходов : Елена Орлова
 12  j12.html  24  4.5. Документальное оформление расходов на рекламу : Елена Орлова
 36  4.5.6.1. Принцип четырех глаз : Елена Орлова  48  4.6.3.4. Ориентиры налоговых органов : Елена Орлова
 60  j60.html  72  j72.html
 84  4.5.6.2. Документальное оформление реализации принципа четырех глаз : Елена Орлова  96  4.6.1.1. Доказательство недобросовестности аудируемого лица : Елена Орлова
 107  j107.html  108  вы читаете: 4.6.3.4. Ориентиры налоговых органов : Елена Орлова
 109  5. НЕНОРМИРУЕМЫЕ РЕКЛАМНЫЕ РАСХОДЫ : Елена Орлова  120  5.1.1.8. Расходы на другие PR-мероприятия : Елена Орлова
 132  5.3.1.3. Создание своего web-сайта, используемого как интернет-магазин : Елена Орлова  144  5.5.3.1. Налог на прибыль и PR-услуги на выставке : Елена Орлова
 156  5.9. Расходы на прямую рекламу (директ-мейл) : Елена Орлова  168  5.1.1.5. Размещение информации об условиях подписки в собственном издании : Елена Орлова
 180  5.1.1.5. Размещение информации об условиях подписки в собственном издании : Елена Орлова  192  5.2.1. Рекламный ролик сроком использования более 12 месяцев (исключительные права) : Елена Орлова
 204  5.3.1.2.2. Web-сайт не относится к нематериальным активам : Елена Орлова  216  5.4.3. Многоразовые и одноразовые рекламные конструкции стабильного размещения : Елена Орлова
 228  j228.html  240  5.5.4.2. Услуги по регистрации российской организации – экспонента выставки : Елена Орлова
 252  5.7.2. Налог на добавленную стоимость : Елена Орлова  264  j264.html
 276  6.4.2. Налоговый учет затрат на изготовление визитных карточек : Елена Орлова  288  6.7.3. Налогообложение благотворительности : Елена Орлова
 300  j300.html  312  6.3.1. Печатная реклама на транспортных средствах : Елена Орлова
 324  6.4.2.2. Рекламные визитки : Елена Орлова  336  6.7.3.1. Налог на добавленную стоимость : Елена Орлова
 348  6.7.1.1. Благотворительность : Елена Орлова  360  6.7.6.1.4. НДС при возмездных спонсорских вкладах : Елена Орлова
 372  7.4. Налоговый учет раздачи призов в ходе рекламных акций : Елена Орлова  384  9.2. Корпоративный стандарт Кодекс деловой этики и рекламные подарки : Елена Орлова
 387  10. РЕКЛАМНЫЕ РАСХОДЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ : Елена Орлова  388  notes.html



 




sitemap  

Грузоперевозки
ремонт автомобилей
Лечение
WhatsApp +79193649006 грузоперевозки по Екатеринбургу спросить Вячеслава, работа для водителей и грузчиков.