Учитывая опыт Югославии, Чехословакии и Венгрии по эксплуатации питомников диких уток, в целях спортивного отстрела их в процессе перелета признать необходимым построить в 1972-1973 гг. 2-3 утиных питомника по выращиванию 7-10 тыс. голов молодняка в год».

К 1977 г. увеличился и объем биотехнических мероприятий по сравнению с предыдущими годами. Существенным моментом в деятельности Союза стал регулярный учет численности основных видов охотничьих животных, обитающих в хозяйствах. Появились сравнительные данные, которые прослеживают динамику численности и дают возможность увидеть перспективу развития охотничьих хозяйств во времени. Так, только в 1976 г. в 4598 хозяйствах площадью 147,3 млн га были проведены работы по учету. А.И. Корольков отметил, что следует иметь в виду, что за период с 1971 г. по 1975 г. увеличилась, с одной стороны, площадь охотничьих угодий, закрепленных за «Росохотрыболовсоюзом», с другой стороны, из года в год увеличивалась площадь угодий, на которой проводился учет, и, кроме того, улучшилось качество учетных работ.

За этот же период времени хозяйства обслуживали охотников, развивали и сервис, в который Росохотрыболовсоюз вкладывал значительные средства. Для приема охотников в хозяйствах было построено 2546 остановочных пунктов, где единовременно могли остановиться 39311 чел. Постоянно вкладывались средства в капитальное строительство гостиниц, остановочных баз, охотничьих домиков, дичеферм и др.

Пятый съезд РОРС поручил совету и правлению РОРС создать в непосредственном ему подчинении три специализированных опытных охотничьих хозяйства и одно полносистемное нерестово-вырастное хозяйство для увеличения объема мероприятий по акклиматизации и реакклиматизации европейских оленей, косуль, диких кабанов, фазанов, а также ценных видов рыбы.

За более чем сорокалетнюю историю развития Росохотрыболовсоюза как общественной организации произошло много различных событий в стране, но Союз выстоял, окреп не только организационно, но и экономически. По сравнению с 1959 г. доходы РОРС увеличились почти в 85 раз, что позволило финансировать природоохранные, охотхозяйственные, биотехнические и другие мероприятия. Расходы на все эти цели возросли по сравнению с 1959 г. в 99 раз. Непосредственные вложения в охотничье-рыболовные хозяйства составляли в последние годы не менее 65% от всех расходов, а трудовое участие членов общества в 2000 г. достигло 21996,9 человеко-дней, или 131,3 млн руб. (Улитин, 1999).

В настоящее время Ассоциация имеет 4,5 тыс. охотничьих и рыболовных баз, которые могут предоставлять услуги до 40 тыс. посетителей одновременно, более 400 стрелковых стендов. Члены Ассоциации ежегодно заготавливают до 60% мяса диких копытных животных (кроме северного оленя, сайгака), около 40% всей заготавливаемой в России пушнины. Членами Ассоциации добывается 2000 т товарной рыбы.

К 1997 г. площадь закрепленных за Ассоциацией угодий несколько увеличилась за счет расширения количества обществ, присоединившихся к Росохотрыболовсоюзу, а также, отчасти, закрепления малопродуктивных площадей в периферийных частях России. Площадь всех закрепленных угодий в России уменьшилась на 14,3%, в связи с чем относительная доля угодий Ассоциации несколько увеличилась – с 14,7% до 18,6%.

По данным Госкомстата на 1995 г., основных охотпользователей в России насчитывалось 22. Интересно сравнить эффективность использования угодий хозяйствами РОРС и другими охотпользователями.

Основным охотпользователем в России выступает Минсельхозпрод (Минсельхоз), на долю которого приходится 48,7% всех охотугодий, далее по значимости – Росохотрыболовсоюз (13,2%) и Роспотребсоюз (10,7%). Вот эти «три кита» определяют сегодняшнюю государственную политику в охотничьем хозяйстве России. Узковедомственная направленность одного из основных охотпользователей Минсельхозпрода, позволяет ему диктовать условия остальным, что абсолютно недопустимо в современных условиях и приносит ощутимый вред общественным охотобъединениям.

К 1995 г. только 80% охотугодий в России были закреплены. Остальные угодья составляли государственный резервный фонд, площадь которого в последние годы постоянно увеличивается в связи с отторжением у охотпользователей охотугодий и ликвидацией организованных охотничьих хозяйств. В угодьях госрезервфонда не проводятся самые элементарные мероприятия, необходимые при ведении охотничьего хозяйства. Охрана угодий отсутствует, учет численности диких животных не проводится, а о биотехнических мероприятиях даже не приходится говорить.

На этих территориях складываются самые неблагоприятные условия для животных, в результате чего численность их в «угодьях общего пользования» снижается. Наши исследования на более обширном материале подтвердили выводы, сделанные ранее Е.Б. Сергеевым (2001 г.) на примере Кировской области. Несмотря на известные недостатки в деятельности обществ, плотность населения охотничьих животных, уровень использования их, продуктивность угодий в их хозяйствах выше, чем у других охотпользователей, тем более в угодьях резервного фонда. Исключения составляют госохотхозяйства, дотируемые ранее МСХ РФ и Главохотой (Охотдепартаментом). Спад численности копытных, отмеченный с 1992-1995 гг., в них не такой глубокий, и происходил он медленнее.

Показатели эффективности ведения охотничьего хозяйства в Росохотрыболовсоюзе самые высокие. Это ощутимые общие затраты и в расчете на 1000 га угодий, которые составляли в 1986 г. 135,5%, к этому же показателю всех других охотпользователей, а в 1997 г. они составили 135,9%. Уровень общих доходов от охотничьего хозяйства в перерасчете на 1000 га угодий и в расчете на 1 руб. вложений также выше (108,4%), т.е. порядок чисел остался примерно на том же уровне. Таким образом, 1997 г. особенно показателен, когда даже охотхозяйства, финансируемые из бюджета, ощущали дефицит необходимых средств, а РОРС в этих условиях прилагал усилия к обеспечению стабильного финансирования и сохранению кадров своих охотничьих хозяйств. И это ему удалось.

При анализе приведенных данных следует иметь в виду, что площадь угодий РОРС никогда не превышала 18,6% общей площади России, а общая численность охотничьих животных и особенно добыча с этой пятой части обычно оказывалась выше, чем на остальной территории. Т.е. плотность населения животных и продуктивность угодий (выход с 1000 га) в хозяйствах РОРС всегда выше. Еще раз подчеркнем, что это результат целенаправленной работы обществ по обеспечению воспроизводства и сохранению биоразнообразия. Мы, разумеется, отдаем себе отчет в том, что в хозяйствах обществ имеются многочисленные недостатки, как в любой сложной системе, но общий положительный результат, преимущества РОРС очевидны. Тем самым мы не умаляем значения других общественных объединений, Военных охотников и «Динамо», а также альтернативных. Мы уверены, что результаты их деятельности вполне согласуются с таковыми хозяйств РОРС, но они по сравнению с РОРС арендуют ничтожно малую часть охотугодий.

Накопленный опыт ведения охотничьего хозяйства, повышение квалификации их работников позволяют систематически, с большей достоверностью проводить теперь предпромысловый учет численности и учет изъятых животных, что позволяет судить не только об эффективности работы хозяйств, но и о том, насколько охотники смогут результативно охотиться в последующие годы. Сравним численность основных видов животных в хозяйствах РОРС и объем добычи их в это же время. Сравнение показывает, что добыча в значительной степени была ниже возможной, и, таким образом, РОРС недополучал значительные средства, которые могли быть направлены на развитие и интенсификацию охотничьего хозяйства. Причина этого явления кроется не только в жестком государственном регулировании и отсутствии возможности у хозяйств РОРС полнее использовать лицензии на отстрел диких копытных животных. Она объясняется отсутствием критериев оценки эффективности деятельности охотхозяйств в конкретных условиях, которые бы стимулировали рост охотхозяйственных показателей.

В соответствии со статьей 20 действующего Закона Российской Федерации «О животном мире», для получения долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира проводится предварительная государственная экологическая экспертиза. Она осуществляется специально уполномоченными государственными органами по охране окружающей среды при участии других специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Для осуществления учета и экономической оценки объектов животного мира, используемых в целях охоты, согласно статье № 1 Закона РФ «О животном мире», считаем необходимым ввести единый подход при проведении любых экологических экспертиз, которые не носили бы субъективного характера и исключали бы возможность ошибочных действий субъектов Федерации.

Особую роль эта оценка может играть в спорных вопросах, возникающих между охотпользователями и государственными органами управления охотничьим хозяйством.

Поэтому так важно при проведении экологической экспертизы в практике работы охотничьего хозяйства иметь критерий оценки его экономики при эксплуатации основных видов диких животных, являющихся объектами охоты. В некоторых охотничьих хозяйствах РОРС практикуется расчет экономического эффекта охотхозяйственной деятельности через повидовую оценку эксплуатируемых популяций охотничьих животных.

Такой расчет основан на экономической оценке деятельности любого охотхозяйства при использовании повидовой оценки эффективности эксплуатации любого вида животного. Суть этой оценки должна выражаться в отношении фактических доходов, полученных охотхозяйством в сезон при добыче того количества животных, которое планировалось после учетных работ (нормативная численность охотничьих животных в практических расчетах), к расчетным максимально допустимым доходам, вытекающим из использования численности тех же видов, установленной проектом внутрихозяйственного охоустройства. Мы отдаем себе отчет в том, что максимальной численности охотничьих животных в хозяйствах добиться невозможно, но введенное понятие «предельно допустимая численность» является тем пределом, к которому должно стремиться хозяйство и от чего можно вести расчеты.

Рассмотрим показатель эффективности использования определенного охотничьего вида П эф.ох.в., который выражается в процентах по следующей формуле:

П эф.ох.в. = Д р. / Д т. х 100 %, где

Д р. – фактический доход, полученный от изъятия (отстрела) определенной части популяции вида в охотхозяйстве, рассчитанной по результатам учета численности;

Д т. – доход, который охотхозяйство может получить при доведении численности вида до максимальной (предельно допустимой), рассчитанной в результате внутреннего охотустройства.

Отношение этих двух величин показывает, насколько эффективно используется популяция вида в данном хозяйстве. В то же время введение в практику охотхозяйственной деятельности показателя эффективности эксплуатации охотничьего вида потребует с большей тщательностью и точностью проводить все учетные работы в охотхозяйстве для того, чтобы иметь самые точные сведения о фактической численности животных.

Показатель эффективности определяет, насколько правильно эксплуатируется вид или группа видов. Он позволяет определить суммарный доход хозяйства от эксплуатации промысловых видов в хозяйстве, проследить тенденцию динамики численности всей группы эксплуатируемых видов в хозяйстве.

Проект внутрихозяйственного охотустройства при применении показателя эффективности эксплуатации вида становится рабочим инструментом для работников охотхозяйства. Предложенный показатель эффективности использования животных может стать показателем для повидовой оценки всех видов охотничьих животных, обитающих на территории охотхозяйства:

Пример. Волоколамское охотхозяйство МООиР имеет площадь 129,6 тыс. га. Внутрихозяйственное охотустройство проведено в 1998 г. По результатам маршрутного учета 1997 г. численность лося была определена в 63 головы, а кабана – в 110 голов.

Емкость угодий позволяет иметь в охотхозяйстве 106 голов лося и 168 голов кабана.

В соответствии с установленным процентом в 1997 г. было отстрелено 7 голов лося, что составляет 11% поголовья. Доход, полученный от этого, составляет 7 х 15000 = 105000 руб. (Отстрел лося с предоставлением услуг стоил в то время 15000 руб.).

Если бы хозяйство имело нормированную численность в 106 голов и отстреляло бы те же 11%, а это 12 голов, то доход от этого был бы 12 х 15000 = 180000 руб. Выводим показатель эффективности эксплуатации популяции лося в хозяйстве:

Так же можно рассчитать показатель эффективности использования популяции кабана при стоимости услуг при проведении охоты на него в 9000 руб.

Отстрелено 44 головы. Могло быть добыто при нормативной численности 67 голов. 44 х 9000 = 396000 руб., 67 х 9000 = 603000 руб.

Полученные результаты показывают, насколько продуктивно используются угодья в хозяйстве, как поставлена биотехния и охрана охотничьего фонда.